01

“教育应该如何面对未知的未来？”是一个全球性的话题，世界各国的教育部门都投入了大量的人力和财力研究这个问题。很多研究的结果都指向要培养孩子的创造性思维。

米切尔·雷斯尼克教授是一位编程专家，他因为创造了Scratch编程语言和Scratch社区，常常被认为大家称为“少儿编程之父”。但其实米切尔·雷斯尼克教授和他的老师西蒙·派珀特一样，都是真正研究学习、创新的教育专家，也都是伟大的教育创新者。

米切尔·雷斯尼克在麻省理工学院正式教职，就是LEGO&派珀特学习研究教授。

西蒙·派珀特也是麻省理工学院的教授，同时是数学家、心理学家、教育家，也是近代人工智能领域的先驱者之一。西蒙教授先在剑桥大学研究数学，后与著名的认知心理学家、教育家皮亚杰一起工作。

皮亚杰是我们非常熟悉的心理学家，他创立了关于儿童认知发展的学派（日内瓦学派）。通过对成千上万的孩子进行仔细观察和采访，皮亚杰发现孩子会通过与人和周围事物的日常互动，积极地建构知识。

知识不会像水倒进花瓶那样倾注在孩子身上，相反，孩子在与玩具、朋友游戏的过程中，能够不断地创造、修正和测试他们自己关于世界的理论。孩子是积极的知识建构者，而不是被动的接受者。孩子的想法并不是外来的，而是他们自己创造出来的。

西蒙·派珀特教授继承并发扬了皮亚杰的建构主义教育观，他把电脑作为帮助孩子形成算法 、解决问题，并借此学习和锻炼智力的工具。1968年，他发明了LEGO图形化编程语言，通过LEGO图形化编程语言，可以帮助儿童成为他们自己 “智力”的构建者。

1980年，西蒙·派珀特还出版了著作《头脑风暴：儿童、计算机及充满活力的创意》，在书中，他系统阐述了自己的建构主义观（Learning by making）：好的教育不是如何让老师教得更好，而是如何提供充分的空间和机会，让学习者去构建自己的知识体系。

西蒙和米切尔都是亲切和蔼的大胡子教授。他们把对儿童的热爱、对计算机技术的热爱和对教育的热爱融合到了一起，不可避免地引起了一场全球的学习的革命。

米切尔·雷斯尼克教授在麻省理工学院获得了计算机科学硕士和博士学位后，在《商业周刊》做过五年的科技记者，之后他遇到了西蒙·派珀特教授，并与其在麻省理工学院合作多年。他是西蒙·派珀特 “做中学”建构主义观的积极倡导者。

米切尔·雷斯尼克教授的研究小组——“终身幼儿园”开发了各种教学工具，其中包括乐高 “头脑风暴” 机器人的核心部件 。他们还创立了计算机俱乐部、Scratch语言和Scratch社区。Scratch社区成为屡获殊荣的网络学习中心，可以为不同社区的青少年提供真正的创造性的学习体验。

02

清华大学前校长陈吉宁曾提出一个观点：

清华校园里有很多“A型学生”，但未来社会最需要的是“X型学生”。

“A型学生”：传统观念里的“好学生”，他们的成绩总能拿到“A”。

“X型学生”：成绩并非拔尖，但愿意承担创新风险，尝试新鲜事物。

他以一项测试举例：

桌上有一张纸、一支笔、一杯透明液体，该怎么提醒其他人，这杯液体有毒？

A型学生可能会写一句警示标语，或者画一个毒物标示贴在杯子上。

而X型学生则可能会直接将纸揉成一团，或把铅笔折断扔进杯子。

后者的方法看似不合常规，但不可否认，它其实更有效。这就是两者的差别——创造力。

米切尔·雷斯尼克也表示，缺少X型学生的情况不仅在中国存在，也是世界教育的通病。

好在，创造力虽然没法教，却可以培养。

雷斯尼克认为，过去一千年，人类最伟大的发明，其实是幼儿园。

在这里，孩子们通过想象、实践、协作的游戏，搭建有故事的积木城堡，创造脑洞大开的画作。

这才是培养创造力的绝佳环境：孩子是积极的知识建构者，而非被动的接受者。

那么幼儿园之后的教育，还有没有可能像幼儿园那样的，培养孩子创造力的课堂呢？

答案是肯定的，这就是机器人编程的课堂。

03

另一位教育专家曾说，培养孩子的学习能力，比教给他知识点更有效。

只有让孩子学会独立解决问题，才能让他们走得更远。

而机器人编程的本质，正是一套理解问题、解决问题的方法。

编程的过程，孩子需要把一个复杂的大问题，拆解成一个个可以解决的小单元，逐步解决整个问题。

因此，机器人编程是极佳的思维训练方式。

学习机器人，孩子就学会了一套解决问题的方法，打开了创造力的大门。

相比传统的教育，机器人编程更符合孩子动手、好奇的天性。

用孩子最喜爱的机器人教学，既有寓教于乐，又能开动脑筋。

把编程积木块拼搭在一起，比玩游戏还有趣，即便是零基础，也能轻松上手。

让孩子抽点时间学习机器人编程，收获的或许不是高分，但一定能够培养：

创造性思维能力；

分析并解决问题的能力；

影响一生的逻辑思维能力；