依据《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”

从该条法规可以看出，一位基层劳动者，要想让自己奉献了几乎全部时间和精力的用人单位，在自己因为过劳或者突发疾病时，被认定为工伤并获得赔偿，必须满足三个条件。第一，必须是在工作时间和工作岗位上，第二，需为突发疾病，第三，必须在48小时之内死亡。

如果不能满足这三个条件，那么劳动者突发疾病死亡时，用人单位需要承担的法律责任基本没有，那些道义上的责任，全凭良心的东西，毫无作用。鉴于此条用词的不够准确，劳动者突发疾病到医院后，何时开始起算48小时？什么情况下才算死亡？都成了现实中争议很大的伦理问题。

依据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》（苏人社规〔2016〕3号）规定：“‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”这也是司法实践中的基本共识，对死亡时间，我国一般采用心死亡，即没有脉搏，心脏不再跳动。

劳动者的家属在病人即将死亡之际，却要因为该条法律去做良心上的博弈，如果抢救了，活过了48小时，家人将无法获得任何赔偿，如果不抢救，因为自己的犹豫错过最佳抢救时间，自己不是成了罪人么？该条规定其实引发了极大的伦理问题。

但是，从另一个角度讲，视同工伤，本来就不是工伤，如果只是刚入职的员工，上班没几天，因为自身的疾病去世，对用人单位来说是十分不公平的。其实不是该规定的无情，该规定恰恰是为了显示法律的人本关怀，如果根本没有该法律规定，劳动者在单位自己突发疾病死亡，用人单位的法律责任本身并不大。但是，很明显，该条法律有许多不足之处，需要完善。

专注劳动法，专注为基层劳动者普法，欢迎私信咨询法律问题。

为了方便劳动者学习和交流劳动法，本人建立了劳动法学习交流群，想要学习的朋友可以私信加入。