记得在上高中的时候，教务处主任等老师曾经多次的告诫我们：人与人之间的差距是不大的，智商的差别也不大，别人能学好、成绩能提高，你通过努力也一样能做到。老师的良苦用心想必谁都能明白，期望学生能努力学习，找到适合自己的学习方法来提高成绩。而对于数学这一科目，说实话高中的内容其实算不上多，会比初中数学稍难一些，但也没有那么抽象。确实因为每个人的基础和学习能力不同，学习起来也必然有快慢。然而就像教务处主任所说，只要找到合适的方法，通过努力之后，大多数同学都可以取得一个非常不错的数学成绩。
学数学是需要天赋的！
在接触到高等数学以及高年级的专业数学之后，你会发现数学内容的丰富和浩瀚，使得有志于从事数学事业的人需要在大学期间更加勤奋的夯实基础，选择好自己未来的方向或领域。然而在这期间，相信会有不少人会更认可，学数学以及从事数学研究确实是需要天赋的。任何人遇到陌生的概念或思想，都会有一段痛苦的阶段，这是一般规律，即便是数学天才陶哲轩自己也会有这种经历，只是他的理解能力和速度要比很多人要高效的多。不承认人与人之间是有这种差距是很可笑的。
数学家的主要工作是创造及传播数学，当然不是所有人都有兴趣或有能力这样做。数学家需要有一定的天赋和某些品质，也并非所有人都县备。许多人对数学游戏及需要动脑筋的棋类及扑克牌游戏有兴趣，它们在某些方面接近数学，但这并不是真正专业数学，有许多业余爱好者喜欢钻一些难题，对于真正数学家的劝告充耳不闻，不管什么是数学，也不管什么是证明门心思钻到像用圆规、直尺三等分任意角以及用初等方法解哥德巴赫猜想或费马大定理中去。
数学家的天赋及才能到底是什么？
数学家的天赋及才能到底是什么？如何发现？它们在人群中的分布情况如何？这些都是极难回答的问题。应该说，数学才能同音乐美术等艺术才能一样，在儿童身上就能表现出来。不过，艺术才能在儿童身上表现要早得多。而数学才能的表现常常受到社会环境的影响，有时由于认识上的原因，遭到误会。
苏联大数学家柯尔莫哥罗夫曾在“论数学才能”一文中指出：数学才能主要表现在数学演算、几何直观及逻辑推理。由于社会上群众对于数学理解的肤浅，有的人往往把速算与心算当成数学天才的标准。这实际上是大错特错，现在可以这么说，单纯机械的加、减、乘、除的快速运算与数学才能并没有什么直接关系。除了少数极富天才的数学家如冯·诺伊曼之外，他们无论是儿童时期还是后来成为数学家之后，在四则运算方面一如常人，有些大数学家如庞加莱还说自己碰到复杂的加法及乘法总要出错。所以，对于社会上的速算或心算这种兴趣班，家长要慎重一些，这种能力似乎在今天的社会并无多大用处。这样看来，数学天赋的评价不单纯是个心理学问题，还是个社会问题——社会对数学的认识及对数学才能的评价。
数学才能和创造品质是否与种族、民族有关？
从历史上来看，每个种族发展的数学程度差别很大，而且处于同样的欧洲文化背景中，各国的数学发展的质量及数量也是极为悬殊的。近现代数学主要是从欧洲发展起来的法国、德国、美国及意大利都产生不少优秀数学家，而同样在世界政治中起着举足轻重作用的西班牙及土耳其奥斯曼帝国,却找不到哪怕是一位优秀数学家。当时这两个超级大国为了完成他们霸业的社会需要——海外殖民及改进战术及武器装备，似乎也应该发展数学乃至自然科学，按照生产及社会需要的观点，它们也应该产生牛顿及高斯。可实际上，不但没有产生牛顿与高斯，连洛比达及车仑豪斯也没有出现。
为什么西班牙及土耳其没有出现优秀的数学家呢？难道是种族及民族原因？事实绝非如此，到了20世纪，曾经是西班牙的殖民地的墨西哥及阿根廷都出现了像凯尔德隆这样的分析大家，甚至以前经济落后的非洲也产生一些优秀的数学家。可见种族主义的偏见是站不住脚的。问题的实质在于社会条件及当时的数学认识水平决定人们是如何发现数学天才，为培养数学家创造良好条件的。
我们的教育是培养人才还是发现、筛选人才？
既然数学家是需要天赋和其他品质的，而且这些才能品质是和种族无关的，那么数学的教育就应该关注到数学家应该具备的品质是什么。以此为依据和标准，来评测数学的教育。我个人认为，教育应该即是培养也得有筛选，筛选出那些有才能、有天赋、未来能够作出创造性工作的人，尤其是未来的数学家这种高水平层次的人才更应该是选拔或筛选，这种效果应该会更好一些。
就像质谱仪的工作原理一样，随着数学教学内容的深入自然而然地就是一种筛选，有兴趣、觉得能够继续深造的自然会继续深入学习。数学家是数学的传播和创造者，尤其是各高校的数学家，更应该学会做“伯乐”，在教学或传播数学的同时去发现一些好的苗子。而培养的工作可能更应该是基础性的，能够批量或者标准化的向社会提供人才。
来源：究尽数学
